主观鉴定与孤证证伪也谈古书画名家名作辨伪三

作者:网站采编
关键词:
摘要：肖燕翼先生《古书画名家名作辨伪三十例》（以下简称《辨伪》）经浙江大学出版社出版，已于年前面市。作为文博系统专家摒弃门户之见，直言馆藏作品真伪，一度广受好评。 但此前

肖燕翼先生《古书画名家名作辨伪三十例》（以下简称《辨伪》）经浙江大学出版社出版，已于年前面市。作为文博系统专家摒弃门户之见，直言馆藏作品真伪，一度广受好评。

但此前已见几位学者对先生《燕肃《春山图》辨伪》《宋克书陶诗并画竹石小景两本辨伪》《祝允明书法伪作的再发现》等论文较为武断的鉴定考证方法和结论提出商榷〔1〕〔2〕〔3〕。《辨伪》一书涉及赵孟頫、邓文原、俞和等名下多件作品，恰好是笔者研究方向，关注之余，同样发现书中图像分析写作简略，史学考证也较粗疏，又涉及古书画鉴定的方法与逻辑等原则性问题，恐引误从，再作辨析，以为读者兼听。

一、鉴定过程充满主观感受缺少图像分析

全书将主要笔墨集中于貌似“破绽”“硬伤”的考察上，而风格辨伪往往寥寥数语，如《赵孟頫〈六体千字文〉再考》（第50—58页）。

1.列举对照品：“将《六体千字文》一卷与陆士仁《四体千字文》逐体比较。”

2.比较结果：“除个别文字的结构、形态有些变化外，大都不仅‘确有相似之处’，且很多文字书写‘更似模子刻印一般无二’。”

3.作图：“如将四体剪裁成每体一行，排成《六体千字文》的形态，然后加以比较。”（图1左、中）

4.比较结果：“就更能一目了然了。”

5.再将俞和《篆隶千字文册》也如法炮制（图1右）：“同样一般无二。”

结论：赵孟頫款《六体千字文》、俞和《篆隶千字文册》都是陆士仁作伪。

从简单例图剪贴直接跳到结论“确有相似之处”“更似模子刻印一般无二”“一目了然”“同样一般无二”，所有文字都只是个人“主观”感受，完全没有具体特征描述和比较的过程。如果排除作者身份，作“感受”检验，这样的感受很难达到“主观”“客”也能“观”的共鸣。

中国汉字，尤其是楷书、篆书、隶书这些偏静态的书体，本身具有稳定的结构、笔顺，书法的传承，又有学习临摹过程，两件题材类似作品之间比较，大概会得出某些方面“确有相似之处”的结论。

从逻辑上说，“相似”是相互的，如果A相似于B，那么B相似于A；“相似”又是传递的，如果A相似于B，B又相似于C，那么C相似于A。凡是陆士仁学习过的人，或有学习渊源的人，反过来都有某些不太重要的汉字基本共性像陆士仁。这种相似换成“李士仁”“张士仁”“王士仁”，也会有很多人得出“确有相似之处”甚至“同样一般无二”的主观感受。按照这个思路，整个明代及以前书法史都可以被臆想成陆士仁伪造。

图1 [明]陆士仁《四体千字文》（左）、赵孟頫款《六体千字文》（中）、俞和《篆隶千字文册》（右）对比

图2 过去被忽视的赵孟頫真印（左）与俞和作伪印（右）存在巨大的差别

图3 《故宫博物院院刊》1994年第2期附图赵孟頫款《四体千字文》局部

图4 2014年论文中的预判赵孟頫款《四体千字文》待定印章“应为俞和伪印”

个人主观感受描述式的鉴定方法，在过去鉴定任务繁重的时候，以信用背书的办法，或可权宜，如果结论也能经得起检验、做得到预见，也不必苛求。但以论文形式对已产生的重大共识轻言可否，主观感受鉴定法显然已经不能适应现代认识论条件下，人们对于鉴定的科学性要求，这就需要一些鉴定原则。

二、鉴定的一般原则

张珩提出时代风格和个人风格是书画鉴定的“主要依据”，而印章、纸绢、题跋、收藏印、著录、装潢等作为“辅助依据”〔4〕，这是现代鉴定学的开端，也是要求。以图像比较作为主要研究方法的古书画鉴定，要讲究科学性，我认为应有以下原则：

1.鉴定要有正确的真伪观

每个书画家思想不同、性格不同、审美观点不同、习惯不同、工具不同、技术水平和能力不同，必然形成特有的风格。这种特有风格具有稳定性、连续性、变化性、统一性，区别于其他人，从而可以“识真”；模仿者、作伪者可能在少数局部上形似被作伪者，同样会在多数局部有其个人特有的风格，区别于被作伪对象，从而可以“辨伪”。这是“主要依据”的依据，是必然性的。

之所以存在鉴定困难，是因为我们个人对这种稳定、连续、变化、统一、区别的特征缺乏认识，主要是我们的主观原因，不能怪作伪者水平“太高”。我们暂时没有认识到的这些特征，被称为“隐秘特征”，鉴定工作正是要把这种隐秘揭示为“显著”。

文章来源：《文物鉴定与鉴赏》 网址: http://www.wwjdyjs.cn/qikandaodu/2021/0708/728.html

上一篇：基于实际问题解决的生物智慧课堂以的粗提取与
下一篇：浅析文物鉴定的方法